互动:食用肉类和奶制品对气候有何影响?

黛西·邓恩的文字。由Tom Prater和Joe Goodman设计。

粮食生产占四分之一世界温室气体排放量,占地面积的一半。

对肉的喜好对土地产生了特别的影响。现在地球上供屠宰的动物数量超过了野生动物数量的一倍15-to-1。例如,对于地球上的每一个人,有大约三只鸡

肉和乳制品专门占围绕14.5%根据联合国粮食和农业组织的统计全球温室气体排放量(粮农组织)。

如果世界是满足其限制全球变暖的目标“远低于2C,一定程度的饮食改变是必要的,科学家们说。如果要争取保持变暖到1.5℃的最乐观的目标,饮食的变化可能更为重要。

在这种互动Q&A中,碳简介探讨了肉类,乳制品和其他金宝搏bet188饮食比较的温室气体排放以及肉类生产和运输的变化可以有助于阻止其气候影响。

这个互动Q&A是一周长期的专题系列的一部分,探索食物是如何加热地球的一部分。

深度问答:全球饮食变化对气候变化意味着什么?

专家:饮食如何需要改变以满足气候目标?

嘉宾帖子:冠状病毒食物浪费带来了巨大的碳足迹

网络研讨会:为了应对气候变化,我们是否需要停止吃肉和奶制品?

帖子:低收入和中等收入国家必然会吃更多的肉吗?

肉类,乳制品和其他食物的排放如何比较?

几种方式评估不同食物类别对气候的相对影响。下图比较了不同食品每千克产生的平均温室气体排放量。

这项分析是基于发表在188bet博彩公司怎么样2018年,我们考虑了生产粮食的所有因素,包括生产所需的土地、耕作过程以及运输和销售阶段。(下面将更详细地讨论每个阶段的排放。)

每公斤温室气体排放量为不同的食物群体。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)数据来源:Poore&Nemecek(2018)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

该图表显示了牛肉和羊肉对气候的影响如何使其他食物相形见绌。部分原因是这些动物消化食物的生物学原理查尔斯·戈弗雷教授,一个人口生物学家和头部牛津大学马丁学校牛津大学。他讲碳简短:金宝搏bet188

“以一种非常广泛的方法,来自反刍动物的产品 - 羊,奶牛及其亲属,有四只胃的动物 - 它们往往有更大的温室气体效果。部分是因为反刍动物消化产生了很多甲烷。“

牛和羊是“反刍动物”,这意味着它们的胃里含有特殊的细菌,能够消化坚硬的纤维物质,比如草。消化过程导致动物打嗝甲烷,周围的温室气体28-34倍在100年的时间里比二氧化碳更强大。

然而,图表显示,生产牛肉的碳强度是生产羊肉的两倍多。

其中一个原因是,牛生长和繁殖的时间更长这意味着生产牛肉比其他肉类需要更多的饲料和土地。

土地转换为肉牛生产和动物饲料是一个森林砍伐的主要原因在许多热带地区,包括在亚马逊,其中近期在森林火灾和清理中有关养牛。沃尔特威利特教授他是麻省理工大学公共卫生学院的一位顶尖营养学家哈佛大学,告诉碳简报:金宝搏bet188

“吃牛肉在亚马逊生产的谷物上升起就像燃煤发电厂 - 你可能会做的最糟糕的事情。”
亚马逊雨林农场牧场上的牛,森林砍伐产生的烟雾在背景中

亚马逊雨林农场牧场上的牛,森林砍伐产生的烟雾在背景中。资料来源:parallaxis / Alamy Stock Photo。

热带森林的砍伐导致释放长期存储的碳。(热带森林砍伐作为一个整体约占8%全球温室气体排放。)

放牧牛需要大量的草,这是农民经常使用的氮肥在他们的田地里刺激植物生长。氮肥的生产导致二氧化碳和强效温室气体一氧化二氮(一氧化二氮)。

(值得注意的是,牛肉排放的废气可能相差很大。看到的:农业和生产条件是否会影响肉和乳制品排放量?)

养牛的资源密集型性质也解释了为什么奶酪和其他乳制品的平均气候成本高于猪肉和家禽。此外,鸡和猪不是反刍动物,所以不生产尽可能多的甲烷

图表还显示,平均而言,养殖的对虾对气候的影响大于其他类型的海产品。

这在一定程度上是由于东南亚一些地区的旅游业蓬勃发展。工业规模“水产养殖。

在这些系统中,对虾被喂食大量的鱼饲料,其中大部分被其他海洋微生物浪费和吸收,然后释放出来甲烷进入大气层。水产养殖也经常需要削减富含碳的红树林,这会导致大量二氧化碳即将面世。

鸟瞰图渔场在Java,印度尼西亚,与池塘生长鱼和虾和其他海鲜。信用:Alexey Kornylyev / Alamy股票照片。

鸟瞰图渔场在Java,印度尼西亚,与池塘生长鱼和虾和其他海鲜。信用:Alexey Kornylyev / Alamy股票照片。

与肉类和奶制品相比,植物性食品的碳足迹要小得多。平均而言,植物性食品的排放量比动物产品的排放量少10到50倍188bet博彩公司怎么样研究。

上图上图表上的显着例外包括咖啡和巧克力。咖啡大多在热带地区生长,其生产通常涉及使用大量的氮肥,这主要解释了为什么它由千克的气候影响较大,而不是其他植物的食物。巧克力的气候影响主要是由此引起的土地利用变化需要生产可可。

然而,值得注意的是,咖啡和巧克力都对营养没有多大贡献,说汉娜里奇博士他是牛津大学马丁学院(Oxford Martin School)的高级研究员,也是牛津大学的研究主管我们的数据。里奇,他指挥了分析在上面图表后面的,告诉碳简报:金宝搏bet188

“比较这些产品时要意识到的一件事是服务尺寸。许多人受到咖啡的足迹感到震惊 - 这并不是说咖啡没有相当高的足迹 - 但服务尺寸通常更小。“

下面的图表显示了不同食品每100克蛋白质的平均温室气体排放量,而不仅仅是重量。

这张图表显示,当考虑蛋白质而不是质量时,黑巧克力的碳足迹最高。(然而,值得注意的是,与牛肉和羊肉等动物产品相比,巧克力通常只含有非常少量的蛋白质,因此消费者需要吃更多的巧克力才能获得相同数量的蛋白质。)

每100克蛋白质为不同食物群体的温室气体排放。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)数据来源:Poore & Nemecek (2018)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

回到顶部

可以切换到素食主义者,素食主义者或其他饮食有助于减少排放吗?

鉴于植物性食物对气候的影响是典型的10 ~ 50次它比动物性产品要小,从以肉类为主的饮食转向素食或纯素饮食有助于减少排放。

下图表显示了如果世界采用各种不同的饮食,那么温室气体可能会产生多少温室气体。

全球采用各种饮食的温室气体节约潜力。误差条显示了不同研究结果的差异。没有误差的数据只来自一项研究。改编自联合国政府间气候变化专门委员会(2018)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

该分析来自政府间气候变化专门委员会(IPCC)的一份报告。IPCC是一个由世界领先的气候科学家组成的独立研究组织。该报告定义了上图中引用的不同饮食如下:

政府间气候变化专门委员会的特别报告在气候变化和土地问题上,科学家团队分析了最近发表的科学论文,这些论文探讨了这些不同的饮食如何有助于遏制温室气体排放。

上面的图表显示了到2050年,如果全世界都采用这两种饮食方式,与2050年“一切照旧”的情景相比,每年可节省的温室气体总量。(“一切如常”的情景是基于预测粮农组织持续人口增长和肉类摄入量上升。)

(图表显示了数百万吨的节省二氧化碳当量[CO2e] -一种用于比较各种温室气体排放的方法。)

节省的资金来自于消除世界上与畜牧生产相关的温室气体排放(见:肉类,乳制品和其他食物的排放如何比较?),以及节省饲养牲畜所需的土地。

分析表明,全球转换为素食主义将使任何饮食转变的排放量提供最大的排放。

根据分析,与“商业日本”情景相比,转向素食主义的交换机可以通过2050年通过2050年通过2050年的近8亿吨CO2E。(相比之下,所有食品生产目前都会导致137亿吨)

排放的陡峭减少将部分地源于释放大量土地,这可以用于植物森林能够从大气中去除二氧化碳,IPCC的作者说:

“在最极端的情景下,在没有动物产品的消耗的情况下,2050年的充分食品生产可以在较少的土地上实现比目前使用的较少,允许相当森林再生,并将陆地温室气体排放减少到参考的三分之一‘business-as-usual’ case for 2050.”

(单独研究发现排放从全球交换机到素食主义的排放实际上可以高达1470亿吨CO2E。)

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树。来源:Andrew O'Brien / Alamy Stock Photo。

第二高的减排将是全球转向素食主义,在分析中,素食主义仍然包括每月大约一份肉或鱼。该分析称,到2050年,采用这种饮食方式每年可节省60亿吨二氧化碳。

以下是转变为“灵活性” - 一种饮食,四分之三的肉和乳制品被植物的替代品所取代。分析说,全球转变为每年持续超过50亿吨二氧化碳二氧化碳。

值得注意的是,与“常用商业”情景相比,素食主义节省了大量排放量,与素食主义和灵活性相比,额外的益处会变得更小,而Willett说:

“如果每个人都成为素食主义者会怎样?”与以往相比,这将大大减少排放。但与弹性素食饮食相比,额外的减少是适度的。在一些地区,这可能会让人们更难吃饱,因为我们正在减少在土地上饲养的肉类,这些肉类似乎不能用于其他类型的食物生产。”

分析还表明,全球转变为“健康”饮食可以在2050年抵消每年约45亿吨的CO2E。

此外,多数国家健康饮食指南建议国民少吃肉多吃水果和蔬菜(例如,英国公共卫生局Eatwell指南建议普通英国人应该少吃红肉和加工肉类,考虑选择低脂肪的乳制品替代品。)

一个研究2016年发布的一项研究发现,与“一切照应”的情况相比,到2050年,与标准饮食指南一致的更多植物性饮食将使全球死亡率降低6-10%,同时还能减少29-70%的排放。

回到顶部

肉和乳制品消费如何在世界各地变化?

全球转向更多的植物性饮食将有助于减少排放,但值得记住的是,世界上每个国家的饮食习惯都不一样。

一个国家的饮食 - 和由此产生的食物排放 - 可以基于许多因素,包括其文化和宗教信仰,地理和经济地位。

2019年,一群顶尖的粮食和气候科学家聚集在一起,分析世界各地不同国家的饮食习惯,以及如果世界要减少粮食对气候的影响,可能需要如何改变这种状况。威利特领导了这个项目,这个项目被称为EAT-Lancet委员会,告诉碳简报:金宝搏bet188

“我们有这种挑战,能够在2050年之前养活大约10亿人的饮食,这既是健康和可持续的饮食。最后,我们发现它是可能的 - 但只是几乎不可能。”

他们的第一部分分析,该委员会分析了科学文献,以便提出一种对所有人都健康和可持续的普遍饮食。

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树

“行星健康饮食”。信用:吃柳叶赛委员会(2019)

“行星健康饮食”——如上图所示——大约一半是水果和蔬菜,全谷物、不饱和植物油和植物来源的蛋白质也起着很大的作用。

WILLETT说,饮食允许每天一天和一系列肉类围绕一部分乳制品。

“还有少量肉类消费的空间。我们对所有这些数字都设定了范围,所以有一定的灵活性,我认为这很重要,因为我们不可能让每个人都吃一种方式。”

在分析的第二部分,他们评估了需要如何改变世界不同地区的饮食习惯,以适应他们提出的行星饮食。

与《饮食柳叶刀》的“全球健康”饮食相比,该地区的食物摄入量如何

与《饮食柳叶刀》的“全球健康”饮食相比,该地区的食物摄入量如何

全球的

饮食柳叶刀委员会发现,在全球范围内,目前红肉的消费量远远高于其认为的健康和可持续水平。

目前全球饮食中肉类的比例比《EAT-Lancet》的全球健康饮食建议高出三倍左右。

全球鸡蛋消费水平也被认为是既不健康也不可持续的。

相比之下,世界的豆类消费(脉冲和豆类),全谷物和坚果远低于健康和可持续饮食所需的东西。

北美

北美的红肉消费量远远超过世界上任何其他地区,是《饮食柳叶刀》全球健康饮食推荐水平的六倍多。

北美洲也消耗更多的鸡蛋,乳制品和家禽,而不是任何其他世界地区,需要减少所有这些产品的摄入,以满足健康和可持续饮食的要求。

相比之下,它在世界中排名最低,用于消耗全谷物,如碾碎性小麦,燕麦片和糙米。

欧洲及中亚

欧洲和中亚地区的红肉消费量位居世界第二,超过健康和可持续饮食所需水平的四倍多。

该地区还消耗了不可持续的鸡蛋,乳制品和家禽 - 但在较小程度上比北美更少。

这是世界上第二大鱼和海鲜消费者。

该地区在世界中排名最低,以消耗北美的全谷物。

南亚

根据Eat-leancet的说法,南亚目前在世界中排名最低,可持续可持续地饮食几乎是红肉两倍多的饮食。

它也是世界上吃家禽最少的国家。

相比之下,它的豆类(豆类和豆类)消费量居世界第二,全谷物的消费量也名列前茅。

东亚及太平洋地区

东亚和太平洋地区是世界上最大的鱼类和海鲜消费者,这些产品的比例较高,而不是被吃的行星健康饮食所可持续。

该地区食用的红肉和鸡蛋也超过了可持续和健康水平。

如果它要满足地球健康饮食的条件,它就需要增加水果、豆类、全谷物和坚果的饮食份额。

撒哈拉以南非洲

撒哈拉以南非洲吃了最高比例的土豆,木薯和蕉等淀粉蔬菜。

经济限制允许,如果是满足食用柳树对健康和可持续饮食的要求,需要减少对淀粉蔬菜的依赖,以支持其他新鲜蔬菜,全谷物和豆类。

然而,红肉在撒哈拉以南非洲平均饮食中的比例被认为是可持续和健康的。

中东和北非

中东和北非是唯一达到《EAT-Lancet》推荐蔬菜摄入量的地区。

然而,如果是实现食用柳树被认为是完全可持续和健康的饮食,需要缩短水果,全谷物和螺母的消耗,并减少红肉,鸡蛋和家禽的消费。

拉丁美洲和加勒比

拉丁美洲和加勒比地区的红肉消费量排名第三,超过健康和可持续饮食所需水平的四倍。

该地区食用的含淀粉蔬菜量是《饮食柳叶刀》推荐的健康可持续饮食量的四倍。

然而,它在世界上排名第一,以消耗全谷物。

“吃本地菜”更好吗?

提倡经常吃肉认为消费者可以通过选择原产国制造的产品来逃避环境后果。有人认为,“本地肉类”不需要经过飞机或轮船的运输才会进入餐盘,因此,它一定比其他更远的食物更环保。

不过,戈弗雷解释说,研究表明,与生产等其他因素相比,“食物里程”的贡献相对较小:

“食物里程有所作为,但与其他投入相比,它们往往相对较少。它们并不完全可以忽略不计,但很容易高估食物里程。“

下面的图表显示了旅行排放对每公斤不同食物的总温室气体排放的平均贡献。

运输对不同食物组每公斤温室气体排放总量的贡献。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)。数据来源:Poore&Nemecek(2018)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

图表显示,只有一小部分食物排放来自交通运输,总的来说,总排放更多地受到食物类型(动物性或植物性)的影响。

威利特说,运输排放相对较低的原因是大多数食品是通过运输或铁路运输的:

“火车运输真的非常高效,运输也相对较高。在马萨诸塞州的一些小当地农民可以用拾取卡车驾驶三个小时,可能比一些小当地农民更效率。“

下面的图表给出了食物运输的细目。(公制“食物里程”是用每一种运输方法所覆盖的距离乘以运输的食物数量和质量来计算的。)

全球食物里程运输方法。改编自Hannah Ritchie博士/数据中的世界(2020年)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

Ritchie在她的分析中说,食物里程对于一小部分通过空气运输的产品的总排放量确实有影响:

“空运食物所排放的温室气体大约是海运食物的50倍。”

这是因为航空旅行尤其是污染也无法提供大量的食物,使其相对低效。

空运的产品往往是那些腐烂得很快的产品,包括一些新鲜水果和蔬菜教授Sarah缰绳,宇宙学家和食品科学家曼彻斯特大学。她告诉碳简报:金宝搏bet188

“然而,作为消费者,很难知道哪些食品是空运来的,公众也有很多困惑。通常情况下,苹果、橘子、香蕉和干豆类等能存放几个星期的东西会乘船运输。然而,像草莓、覆盆子和蓝莓等易腐烂的水果,如果来自另一个大陆,很可能是空运来的。”
Bahraini行李搬运工装载货物上巴林机场的海湾空气喷气机。信用:理查德贝克/ alamy股票照片。

Bahraini行李搬运工装载货物上巴林机场的海湾空气喷气机。信用:理查德贝克/ alamy股票照片。

一个分析“温室气体与膳食选择开放源码工具包”(GGDOT) - 通过缰绳领导的主动性 - 发现,在英国,空载芦笋具有碳足迹,比局部产生的芦笋高约6倍。

威利特说,同样值得记住的是,一些本地饲养的肉类可能有“隐藏的运输成本”。他说,当动物食用从其他国家进口的谷物时,就会出现这种情况。

一个研究2016年发布的一项研究发现,英国超过一半的动物饲料是进口的,主要来自南美和欧盟。

进口动物饲料如果与热带地区的森林砍伐有关,可能会对气候产生更大的影响。一个研究据今年发布的一份报告估计,巴西出口到欧盟的大豆中,多达五分之一与非法砍伐森林有关。(大豆常见用来喂养牲畜。)

回到顶部

农业和生产条件是否会影响肉和乳制品排放量?

其他常见的索赔肉类倡导者认为,在适当的养殖条件下,畜牧业对气候的影响很小,甚至是有益的。

确实,畜牧业生产的排放因国家到国家和农场到农场而异,说塔拉卡内特博士,领导粮食气候研究网络牛津大学的研究员。她告诉碳简报:金宝搏bet188

“你不能统一英国,美国和南美生产,因为它们都有很大的生产系统。”

生产的排放取决于许多因素,包括多少和什么类型的土地已被转换,类型和金额化肥用过的,动物福利和保养 - 命名几个。

布瑞德说,影响总排放量的一个因素是给牛的饲料类型:

“不同类型的饲料会产生不同数量的甲烷:对于牧场来说,甲烷打嗝的比例约为6%。对于大豆等更高质量的饲料,这一比例更接近3%——然而,这些饲料可能会导致森林砍伐。”
瑞士奶牛在瑞士伯尔尼高原山区的绿色草地上带铃铛。资料来源:Denise Hager, Catchlight Visual Services / Stockimo / Alamy Stock Photo。

瑞士奶牛在瑞士伯尔尼高原山区的绿色草地上带铃铛。资料来源:Denise Hager, Catchlight Visual Services / Stockimo / Alamy Stock Photo。

在美国的一个农场里,围栏里的小牛肉正在屠宰。资料来源:ML Harris / Alamy Stock Photo。

在美国的一个农场里,围栏里的小牛肉正在屠宰。资料来源:ML Harris / Alamy Stock Photo。

然而,即使考虑了不同生产系统的范围,肉类和乳制品的排放仍然往往大于植物食品的食物,里奇在她身上说分析:

“证据显示…植物性食物排放的温室气体比肉类和奶制品要少,无论它们是如何产生的。”

下图显示了不同食物生产过程中产生的温室气体排放量(每100克蛋白质)。

基于发表的研究188bet博彩公司怎么样2018年,它借鉴了119个国家的38,000多个商业农场的生产排放数据。在图表中,曲线的高度代表了全球的生产量,具有特定的足迹。

由38,000个农场生产不同食品类型的温室气体排放(每100克蛋白质)的蔓延。

由38,000个农场生产不同食品类型的温室气体排放(每100克蛋白质)的蔓延。改编自Hannah Ritchie博士/我们的数据世界(2020年)数据来源:Poore & Nemecek (2018)

可视化显示,平均而言,牛肉和羊肉生产的碳足迹是所有食物中最高的。然而,排放最低的牛肉的碳足迹相当于平均100克的鸡肉或鸡蛋。

里奇说,排放最低的牛肉往往来自乳制品行业。来自奶牛场的牛肉有一个足迹60%低于专用肉牛群。(这很大程度上是因为乳制品生产系统趋向于更加非常高效。。)

它是有时声称饲养草原上的牛可以刺激土壤以吸收更多的碳,有助于减少气候变化。

然而,一个分析美国食品气候研究网络(Food Climate Research Network) 2017年发布的一项研究发现,草饲奶牛通过打嗝和粪便释放的温室气体超过了它们通过提高土壤碳水平所能抵消的排放量。

领导这项分析的加内特说,这意味着草饲牛肉仍然是气候变化的净贡献者。

分析还表明,养殖虾和鱼类的生产排放广泛变化,小比例的生产商展出了非常高的排放。最高排放来自“工业规模水产养殖,这在亚洲的一些地区很流行。

猪肉,鸡肉和鸡蛋生产的排放量小于牛肉和羊肉。里奇表示,这是因为生产这些食物的强化系统并未从地区到地区的不同。

可视化还表明,对于一些基于植物的食物,生产排放可以低于零。这意味着这些食品的生产从大气中去除二氧化碳。

Ritchie说,这对于坚果尤其如此,因为一些坚果树可以纳入农业土地上,增加了CO2的摄取。

回到顶部

'基于工厂的肉类和乳制品替代品均具有较低的气候影响吗?

从 ”出血“素食汉堡到燕麦牛奶,植物的替代品到肉和乳制品已经看到了一个巨大的人气激增在北美和欧洲。

威利特说,现在说这些产品会如何影响未来的食品排放还为时过早,但它们拓宽了那些希望减少肉类消费的人的选择。

“有些人只想要看起来和感觉上像普通牛肉汉堡的东西,所以从环保的角度来看,植物性汉堡比真正的牛肉要好。”

下面的图表比较了一公斤牛肉和两种植物性替代品产生的平均温室气体排放量除了汉堡不可能的汉堡。(值得注意的是,牛肉排放的废气可能相差很大。看到的:农业和生产条件是否会影响肉和乳制品排放量?)

这些数据来自几个“生命周期评估”,它考虑了从农业到加工和运输等各个生产阶段产生的排放。

牛肉的平均温室气体排放每公斤,超越汉堡牛肉替代品,不可能的牛肉替代品。数据源:Poore & Nemecek (2018);Heller & keolian (2018);Khan等人。(2019)。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

图表显示,超越汉堡和不可能汉堡的碳足迹比用相同数量的牛肉生产的碳足迹要小20倍左右。

排放的差异主要来自生产。

Beyond汉堡是用豌豆蛋白,而Impossible汉堡是用大豆和马铃薯蛋白质。(两种产品还含有大量的植物油和脂肪。)这些蔬菜的培养产生的排放量比牛肉相对较少(见:肉类,乳制品和其他食物的排放如何比较?)。

然而,值得注意的是,与肉相比,基于植物的汉堡没有提供额外的健康益处:Willett说:

“从健康的角度来看,植物性汉堡和普通牛肉汉堡之间可能没有太大的区别,因为其中含有大量的饱和脂肪和更多的盐。”
“不可能汉堡”目前在美国、香港和澳门有售。资料来源:John D. Ivanko / Alamy Stock Photo。

“不可能汉堡”目前在美国、香港和澳门有售。资料来源:John D. Ivanko / Alamy Stock Photo。

牛奶的植物替代品也越来越受欢迎。2019年,一个民意调查发现近四分之一的英国人现在饮用植物性乳制品替代品。在16岁至33岁的人群中,这一比例为三分之一。

下图表显示了从一杯(200毫升)的乳制品和各种植物的替代品创建的温室气体排放。

乳制品、大米、大豆、燕麦和杏仁奶每200毫升的平均温室气体排放量。数据来源:Poore & Nemecek (2018)。来自约瑟夫泊燕麦,杏仁和米牛奶的额外计算。通过碳简短使用图表金宝搏bet188Highcharts

图表显示了植物牛奶的平均排放程度约为乳制品的一半。再次,这在很大程度上达到了生产排放的差异,缰绳说:

“牛奶的排放是多种因素共同作用的结果——打嗝、饲料和粪便。而生产植物奶原料的排放非常低,包装、运输和冷藏是其排放的主要原因。”最新的学术研究发现植物牛奶导致乳制品牛奶排放不到一半,但通过在生产中使用可再生能量以及在回收包装时,这些可以进一步降低。“金博宝188备用地址

图表显示杏仁奶的碳足迹最小。然而,生产杏仁奶需要大量的水。(在加利福尼亚州,其中80%的世界杏仁的产生,它也与之相关不可持续的农药使用。)

第二个最小的植物替代品是燕麦奶。根据Poore的分析,与其他牛奶相比,燕麦牛奶对土地使用的影响和需水量也很小。

Tara Garnett博士接受了Josh Gabbatiss