互动:食用肉类和奶制品对气候有何影响?

Daisy Dunne的单词。汤姆普拉特和乔格德曼设计。

粮食生产占四分之一占全球温室气体排放量的一半,占据了地球上的宜居地表。

对肉的喜好对土地产生了特别的影响。现在地球上供屠宰的动物数量超过了野生动物数量的一倍15-to-1。例如,对于行星上的每个人,大约有3只鸡

肉类和奶制品特别占左右14.5%根据联合国粮农组织(粮农组织)。

如果世界要实现将全球变暖限制在远低于2C,一定程度的饮食改变是必要的,科学家们说。如果要争取将气温保持在1.5摄氏度的最乐观目标,改变饮食可能更为关键。

在这种互动Q&A中,碳简介探讨了肉类,乳制品和其他金宝搏bet188饮食比较的温室气体排放以及肉类生产和运输的变化可以有助于阻止其气候影响。

这个互动问答是为期一周的专题系列探索食物是如何使地球变暖的一部分。

深度问答:全球饮食变化对气候变化意味着什么?

专家:需要如何改变饮食来达到气候目标?

嘉宾帖子:冠状病毒食物浪费带来了巨大的碳足迹

网络研讨会:为了应对气候变化,我们是否需要停止吃肉和奶制品?

嘉宾帖:中低收入国家是否一定会吃更多的肉?

肉类、奶制品和其他食品的排放量如何比较?

几种方法评估不同食物群体的相对气候影响。下图比较了每公斤不同食品生产的平均温室气体排放量。

这项分析是基于发表在188bet博彩公司怎么样2018年,我们考虑了生产粮食的所有因素,包括生产所需的土地、耕作过程以及运输和销售阶段。(下面将更详细地讨论每个阶段的排放。)

不同食物组每千克的温室气体排放量。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)数据源:Poore & Nemecek(2018)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

该图表显示了牛肉和羊肉对气候的影响如何使其他食物相形见绌。部分原因是这些动物消化食物的生物学原理查尔斯·戈弗雷教授,一个人口生物学家和头部牛津大学马丁学校牛津大学。他告诉碳简报:金宝搏bet188

“从一个非常粗略的方法来看,反刍动物——羊、牛和它们的亲戚,有四个胃的动物——的产品往往会产生更大的温室气体效应。部分原因是反刍动物的消化会产生大量甲烷。”

牛和羊是“反刍动物”,这意味着它们的胃里含有特殊的细菌,能够消化坚硬的纤维物质,比如草。消化过程导致动物出去甲烷,一种温室气体28-34倍在100年的时间里比二氧化碳更强大。

然而,图表显示,生产牛肉的碳强度是生产羊肉的两倍多。

这是奶牛的一个原因生长和繁殖的时间更长这意味着生产牛肉比其他肉类需要更多的饲料和土地。

土地转换为肉牛生产和动物饲料是一个森林砍伐的主要原因在许多热带地区,包括在亚马逊,那里有一个近期在森林火灾和清理中有关养牛。教授Walter Willett他是麻省理工大学公共卫生学院的一位顶尖营养学家哈佛大学,告诉碳简报:金宝搏bet188

“吃用亚马逊出产的谷物饲养的牛肉就像烧煤的发电厂——你可能会做的最糟糕的事情。”
亚马逊雨林农场牧场上的牛,森林砍伐产生的烟雾在背景中

亚马逊雨林农场牧场上的牛,森林砍伐产生的烟雾在背景中。资料来源:parallaxis / Alamy Stock Photo。

热带森林的砍伐导致释放长挂店的碳。(热带森林砍伐作为一个整体约占8%全球温室气体排放量。)

放牧牛需要大量的草,这是农民经常使用的氮肥在他们的田地里刺激植物生长。氮肥的生产导致二氧化碳和强效温室气体一氧化二氮(N2O.)。

(值得注意的是,牛肉的排放可能会很大。请参阅:农业和生产条件会影响肉类和乳制品的排放吗?)

养牛的资源密集型性质也解释了为什么平均而言,奶酪和其他乳制品具有比猪肉和家禽的气候成本更高。而且,鸡和猪不是反刍动物,所以不要产生尽可能多的甲烷

图表还显示,平均而言,养殖的对虾对气候的影响大于其他类型的海产品。

部分原因是,东南亚某些部分已经看到了“工业规模“水产养殖。

在这些系统中,对虾被喂食大量的鱼饲料,其中大部分被其他海洋微生物浪费和吸收,然后释放出来甲烷到大气中。水产养殖也经常需要砍伐富含碳的红树林,这导致大量二氧化碳被释放。

鸟瞰图渔场在爪哇,印度尼西亚,用池塘养殖鱼虾和其他海鲜。资料来源:Alexey Kornylyev / Alamy Stock Photo。

鸟瞰图渔场在爪哇,印度尼西亚,用池塘养殖鱼虾和其他海鲜。资料来源:Alexey Kornylyev / Alamy Stock Photo。

与肉类和奶制品相比,植物性食品的碳足迹要小得多。平均而言,植物性食品的排放量比动物产品的排放量少10到50倍188bet博彩公司怎么样学习。

上图中值得注意的例外包括咖啡和巧克力。咖啡主要生长在热带地区,其生产通常涉及使用大量氮肥,这在很大程度上解释了为什么它比其他植物性食物对气候的影响更大。巧克力对气候的影响主要是由土地利用变化需要生产可可。

然而,值得注意的是,咖啡和巧克力都对营养没有多大贡献,说汉娜·里奇博士他是牛津大学马丁学院(Oxford Martin School)的高级研究员,也是牛津大学的研究主管我们的数据世界。里奇,他指挥了分析在上面图表后面的,告诉碳简报:金宝搏bet188

“在比较这些产品时,需要注意的一件事是份量。很多人对咖啡的碳足迹感到震惊,这并不是说咖啡的碳足迹不高,而是说咖啡的份量通常更小。”

下面的图表显示了不同食品每100克蛋白质的平均温室气体排放量,而不仅仅是重量。

该图表表明,当考虑蛋白质而不是质量时,黑巧克力具有最高的占地面积。(然而,值得注意的是,与牛肉和羊肉如动物产品相比,巧克力通常含有非常少量的蛋白质 - 因此,消费者需要多吃它来得出相同的金额。)

不同食物组每100克蛋白质所排放的温室气体。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)数据源:Poore&Nemecek(2018)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

回到顶部

可以切换到素食主义者,素食主义者或其他饮食有助于减少排放吗?

鉴于植物性食物对气候的影响是典型的10到50次它比动物性产品要小,从以肉类为主的饮食转向素食或纯素饮食有助于减少排放。

下面的图表显示了如果全世界都采用不同的饮食方式,可以减少多少温室气体。

全球采用各种饮食的温室气体节约潜力。误差条显示了不同研究结果的差异。没有误差的数据只来自一项研究。改编自联合国政府间气候变化专门委员会(2018)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

该分析来自政府间气候变化专门委员会(IPCC)的一份报告。IPCC是一个由世界领先的气候科学家组成的独立研究组织。该报告定义了上图中引用的不同饮食如下:

政府间气候变化专门委员会的特别报道在气候变化和土地上,科学家团队分析了最近出版的科学论文,了解这些不同饮食如何有助于遏制温室排放。

上面的图表显示了到2050年,如果全世界都采用这两种饮食方式,与2050年“一切照旧”的情景相比,每年可节省的温室气体总量。(“一切如常”的情景是基于预测人口的持续增长和粮农组织肉类摄入量的增加)

(图表显示了数百万吨的节省二氧化碳当量[CO2e] -一种用于比较各种温室气体排放的方法。)

节省的资金来自于消除世界上与畜牧生产相关的温室气体排放(见:肉类、奶制品和其他食品的排放量如何比较?),以及节省饲养牲畜所需的土地。

分析表明,全球转换为素食主义将使任何饮食转变的排放量提供最大的排放。

根据该分析,与“一切照旧”的情景相比,到2050年转向素食每年可以节省近80亿吨二氧化碳。(相比之下,所有的粮食生产目前造成的137亿吨)

排放量的大幅减少,部分原因是释放了大量的土地,这些土地可以用来减排森林植物能够从大气中去除二氧化碳,IPCC的作者说:

“在完全不消费动物产品的最极端情况下,2050年可以在比目前使用的更少的土地上实现足够的粮食生产,允许大量的森林再生,并将陆地上的温室气体排放减少到2050年参考‘一切照旧’情况的三分之一。”

(单独研究发现从全球转向纯素食实际上每年可节省多达147亿吨二氧化碳。)

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树。来源:Andrew O'Brien / Alamy Stock Photo。

第二高的减排将是全球转向素食主义,在分析中,素食主义仍然包括每月大约一份肉或鱼。该分析称,到2050年,采用这种饮食方式每年可节省60亿吨二氧化碳。

随之而来的是向“弹性素食主义”的转变,即四分之三的肉类和乳制品被植物性替代品取代。该分析称,到2050年,全球转向这种饮食方式每年可节省50亿吨二氧化碳。

值得注意的是,与“常用商业”情景相比,素食主义节省了大量排放量,与素食主义和灵活性相比,额外的益处会变得更小,而Willett说:

“如果每个人都成为纯素食主义者怎么办?与往常一样与业务相比,它会减少很多排放量。但与更灵活的饮食相比,额外的减少是适度的。它可能会让喂养人在一些地区更难,因为我们正在脱掉桌子上,这些肉在似乎无法用于其他类型的食品生产。“

该分析还显示,到2050年,全球转向“健康”饮食每年可抵消约45亿吨二氧化碳。

此外,多数国家健康饮食指南建议国民少吃肉多吃水果和蔬菜(例如,英国公共卫生局Eatwell指南建议普通英国人应该少吃红肉和加工肉类,考虑选择低脂肪的乳制品替代品。)

一个学习2016年发布的一项研究发现,与“一切照应”的情况相比,到2050年,与标准饮食指南一致的更多植物性饮食将使全球死亡率降低6-10%,同时还能减少29-70%的排放。

回到顶部

肉和乳制品消费如何在世界各地变化?

全球转向更多的植物性饮食将有助于减少排放,但值得记住的是,世界上每个国家的饮食习惯都不一样。

一个国家的饮食——以及由此产生的食物排放——可能取决于许多因素,包括其文化和宗教信仰、地理和经济地位。

2019年,一群顶尖的粮食和气候科学家聚集在一起,分析世界各地不同国家的饮食习惯,以及如果世界要减少粮食对气候的影响,可能需要如何改变这种状况。威利特领导了这个项目,这个项目被称为吃柳叶赛委员会,告诉碳简报:金宝搏bet188

“我们面临的挑战是,到2050年能够为大约100亿人提供健康和可持续的饮食。最后,我们发现这是可能的——但几乎不可能。”

对于他们的第一部分分析,该委员会分析了科学文献,以便提出一种对所有人都健康和可持续的普遍饮食。

这是30多年来在英国最大的多丁顿北荒原上种植的第一棵树

“行星健康饮食”。来源:饮食-柳叶刀委员会(2019)

“行星健康饮食”——如上图所示——大约一半是水果和蔬菜,全谷物、不饱和植物油和植物来源的蛋白质也起着很大的作用。

威利特说,这种饮食允许每天摄入大约一份乳制品,每周摄入大约一份肉类:

“还有少量肉类消费的空间。我们对所有这些数字都设定了范围,所以有一定的灵活性,我认为这很重要,因为我们不可能让每个人都吃一种方式。”

在分析的第二部分,他们评估了需要如何改变世界不同地区的饮食习惯,以适应他们提出的行星饮食。

与《饮食柳叶刀》的“全球健康”饮食相比,该地区的食物摄入量如何

与《饮食柳叶刀》的“全球健康”饮食相比,该地区的食物摄入量如何

全球

饮食柳叶刀委员会发现,在全球范围内,目前红肉的消费量远远高于其认为的健康和可持续水平。

目前全球饮食中肉类的比例比《EAT-Lancet》的全球健康饮食建议高出三倍左右。

全球鸡蛋消费水平也被认为是既不健康也不可持续的。

相比之下,世界的豆类消费(脉冲和豆类),全谷物和坚果远低于健康和可持续饮食所需的东西。

北美

北美的红肉消费量远远超过世界上任何其他地区,是《饮食柳叶刀》全球健康饮食推荐水平的六倍多。

北美也比世界其他地区消耗更多的鸡蛋、奶制品和家禽,需要减少所有这些产品的摄入量,以满足健康和可持续的饮食要求。

相比之下,它在世界中排名最低,用于消耗全谷物,如碾碎性小麦,燕麦片和糙米。

欧洲及中亚

欧洲和中亚地区的红肉消费量位居世界第二,超过健康和可持续饮食所需水平的四倍多。

该地区的蛋类、奶制品和家禽消费量也不可持续,但低于北美。

中国是世界第二大鱼类和海鲜消费国。

该地区的全谷物消费量与北美并列全球最低。

南亚

根据Eat-leancet的说法,南亚目前在世界中排名最低,可持续可持续地饮食几乎是红肉两倍多的饮食。

它也是世界上吃家禽最少的国家。

相比之下,它在世界中排名第二,用于消费豆类(脉冲和豆类),并且也高度为全谷物的消耗等级。

东亚及太平洋地区

东亚和太平洋地区是世界上最大的鱼类和海产品消费国,食用这些产品的比例超过了《柳叶刀》的全球健康饮食法所认为的可持续比例。

该地区食用的红肉和鸡蛋也超过了可持续和健康水平。

如果要满足行星健康饮食的条件,它需要提高其饮食份额的水果,豆类,繁殖和坚果。

撒哈拉以南非洲

撒哈拉以南非洲地区食用的淀粉类蔬菜比例最高,如土豆、木薯和大蕉。

如果经济限制允许,如果要满足《饮食柳叶刀》关于健康和可持续饮食的要求,它就需要减少对淀粉类蔬菜的依赖,而转向其他新鲜蔬菜、全谷物和豆类。

然而,撒哈拉以南非洲平均饮食中红肉的比例被认为是可持续和健康的。

中东和北非

中东和北非是唯一一个满足吃柳树推荐蔬菜摄入的地区。

然而,如果要实现《EAT-Lancet》所认为的完全可持续和健康的饮食,就需要增加水果、全谷物和坚果的消费量,并减少红肉、鸡蛋和家禽的消费量。

拉丁美洲和加勒比

拉丁美洲和加勒比地区的红肉消费量排名第三,超过健康和可持续饮食所需水平的四倍。

该地区食用的含淀粉蔬菜量是《饮食柳叶刀》推荐的健康可持续饮食量的四倍。

然而,它的全谷物消费量居世界首位。

“吃本地菜”更好吗?

提倡经常吃肉认为消费者可以通过选择原籍国制造的产品来避免环境后果。有人认为,“当地肉”在到达板上之前,不必乘坐飞机或船舶旅行,因此,必须比其他食物更加环保。

然而,研究表明,与其他因素(如生产)相比,“食物里程”的贡献相对较小,解释了GodFray:

“食物里程会产生影响,但与其他投入相比,它们往往相对较小。它们并非完全可以忽略不计,但人们很容易高估食物里程。”

下面的图表显示了旅行排放对每公斤不同食物的总温室气体排放的平均贡献。

运输对不同食物组每公斤温室气体排放总量的贡献。改编自汉娜·里奇博士/数据中的世界(2020年)。数据源:Poore & Nemecek(2018)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

该图表表明,一小部分食物排放来自运输,通常,总排放量受到食物类型的影响(基于动物或植物)。

威利特说,运输排放相对较低的原因是大多数食品是通过运输或铁路运输的:

“火车运输真的非常高效,航运也相对高效。可能比马萨诸塞州西部当地的小农民开3个小时的小卡车更有效率。”

下面的图表给出了食物运输的细目。(公制“食物里程”是用每一种运输方法所覆盖的距离乘以运输的食物数量和质量来计算的。)

全球食物里程运输方法。改编自Hannah Ritchie博士/数据中的世界(2020年)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

Ritchie在她的分析中说,食物里程对于一小部分通过空气运输的产品的总排放量确实有影响:

“空运食物所排放的温室气体大约是海运食物的50倍。”

这是因为航空旅行尤其是污染也无法提供大量的食物,使其相对低效。

空运的产品往往是那些腐烂得很快的产品,包括一些新鲜水果和蔬菜教授Sarah缰绳他是宇宙学家和食品科学家曼彻斯特大学。她讲碳简短:金宝搏bet188

“然而,作为消费者,很难知道哪些食品是空运来的,公众也有很多困惑。通常情况下,苹果、橘子、香蕉和干豆类等能存放几个星期的东西会乘船运输。然而,像草莓、覆盆子和蓝莓等易腐烂的水果,如果来自另一个大陆,很可能是空运来的。”
巴林机场的行李搬运工将货物装载到海湾航空公司的飞机上。资料来源:Richard Baker / Alamy Stock Photo。

巴林机场的行李搬运工将货物装载到海湾航空公司的飞机上。资料来源:Richard Baker / Alamy Stock Photo。

一个分析“温室气体与膳食选择开放源码工具包”(GGDOT)——一项由Bridle领导的倡议发现,在英国,空运芦笋的碳足迹大约是当地生产芦笋的6倍。

威利特说,同样值得记住的是,一些本地饲养的肉类可能有“隐藏的运输成本”。他说,当动物食用从其他国家进口的谷物时,就会出现这种情况。

一个学习2016年发布的一项研究发现,英国超过一半的动物饲料是进口的,主要来自南美和欧盟。

进口动物饲料如果与热带地区的森林砍伐有关,可能会对气候产生更大的影响。一个学习据今年发布的一份报告估计,巴西出口到欧盟的大豆中,多达五分之一与非法砍伐森林有关。(大豆一般曾经喂牲畜。)

回到顶部

农业和生产条件会影响肉类和乳制品的排放吗?

另一个常见的索赔肉类倡导者认为,在适当的养殖条件下,畜牧业对气候的影响很小,甚至是有益的。

他说,畜牧业生产的排放确实因国与农场而异塔拉加内特博士,领导粮食气候研究网络牛津大学研究员。她讲碳简短:金宝搏bet188

“你不能把英国、美国和南美的生产混为一谈,因为它们都有非常不同的生产体系。”

生产过程中的排放取决于许多因素,包括排放多少和排放什么类型的土地已转换,类型和金额肥料使用,动物福利还有维护,举几个例子。

布瑞德说,影响总排放量的一个因素是给牛的饲料类型:

“不同类型的饲料会产生不同数量的甲烷:对于牧场来说,甲烷打嗝的比例约为6%。对于大豆等更高质量的饲料,这一比例更接近3%——然而,这些饲料可能会导致森林砍伐。”
有响铃的瑞士母牛在绿色牧场地草甸在瑞士伯恩奥贝尔兰山区。信用:Denise Hager,录音灯视觉服务/库存照片。

有响铃的瑞士母牛在绿色牧场地草甸在瑞士伯恩奥贝尔兰山区。信用:Denise Hager,录音灯视觉服务/库存照片。

在美国的一个农场里,围栏里的小牛肉正在屠宰。资料来源:ML Harris / Alamy Stock Photo。

在美国的一个农场里,围栏里的小牛肉正在屠宰。资料来源:ML Harris / Alamy Stock Photo。

然而,Ritchie在她的文章中说,即使考虑到不同生产体系的范围,肉类和乳制品的排放仍然往往大于植物性食品分析:

“证据显示…植物性食物排放的温室气体比肉类和奶制品要少,无论它们是如何产生的。”

下面的可视化显示了通过生产不同食物产生的温室气体排放(每100克蛋白质)的传播。

根据发表在188bet博彩公司怎么样2018年,它利用了119个国家3.8万多个商业农场的生产排放数据。在图表中,曲线的高度代表了特定足迹下的全球产量。

38000个农场生产不同种类的食物所产生的温室气体(每100克蛋白质)的扩散。

38000个农场生产不同种类的食物所产生的温室气体(每100克蛋白质)的扩散。节选自Hannah Ritchie博士/数据中的世界(2020年)数据源:Poore&Nemecek(2018)

可视化显示,平均而言,牛肉和羊肉生产的碳足迹是所有食物中最高的。然而,排放最低的牛肉的碳足迹相当于平均100克的鸡肉或鸡蛋。

里奇说,排放最低的牛肉往往来自乳制品行业。来自奶牛场的牛肉有一个足迹60%低于专用肉牛群。(这很大程度上是因为乳制品生产系统趋向于更加非常高效。。)

它是有时声称在草原上养牛可以刺激土壤吸收更多的碳,有助于减少气候变化。

然而,一个分析美国食品气候研究网络(Food Climate Research Network) 2017年发布的一项研究发现,草饲奶牛通过打嗝和粪便释放的温室气体超过了它们通过提高土壤碳水平所能抵消的排放量。

这意味着草皮牛肉仍然是气候变化的净贡献者,这是一个分析的Garnett说。

分析还表明,养殖虾和鱼的生产排放差异很大,只有一小部分生产者的排放非常高。排放最多的是来自工业规模“水产养殖,在亚洲的某些地区很受欢迎。

猪肉、鸡肉和鸡蛋生产的排放范围小于牛肉和羊肉。Ritchie说,这是因为生产这些食物的集约化系统在不同地区之间没有太大的差别。

可视化还显示,对于一些植物性食品,生产排放可以低于零。这意味着这些食物的生产会去除大气中的二氧化碳。

Ritchie说,对于坚果来说尤其如此,因为一些坚果树可以用于农业用地,增加其二氧化碳的吸收。

回到顶部

“植物性”肉类和乳制品替代品对气候的影响较小吗?

从“流血的“素食汉堡到燕麦牛奶,植物的替代品到肉和乳制品已经看到了一个巨大的人气激增在北美和欧洲。

威利特说,现在说这些产品会如何影响未来的食品排放还为时过早,但它们拓宽了那些希望减少肉类消费的人的选择。

“有些人只想要看起来和感觉上像普通牛肉汉堡的东西,所以从环保的角度来看,植物性汉堡比真正的牛肉要好。”

下图表比较了从一公斤牛肉和两种植物的替代品中产生的平均温室气体排放,包括除了汉堡不可能的汉堡包。(值得注意的是,牛肉的排放可能会很大。请参阅:农业和生产条件会影响肉类和乳制品的排放吗?)

这些数据来自几个“生命周期评估”,它考虑了从农业到加工和运输等各个生产阶段产生的排放。

牛肉的平均每公斤温室气体排放量,超越汉堡的牛肉替代品和不可能的牛肉替代品。数据来源:Poore&Nemecek(2018);Heller&Keoleian(2018);Khan等人(2019年)。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

图表显示,超越汉堡和不可能汉堡的碳足迹比用相同数量的牛肉生产的碳足迹要小20倍左右。

排放的差异主要来自生产。

超越汉堡是由豌豆蛋白,而Impossible汉堡是用大豆和马铃薯蛋白质。(两种产品都含有大量的植物油和脂肪。)与牛肉相比,种植这些蔬菜产生的排放相对较少(见:肉类、奶制品和其他食品的排放量如何比较?)。

然而,值得注意的是,与肉类相比,植物性汉堡并没有带来额外的健康益处,威利特说:

“从健康的角度来看,植物性汉堡和普通牛肉汉堡之间可能没有太大的区别,因为其中含有大量的饱和脂肪和更多的盐。”
“不可能汉堡”目前在美国、香港和澳门有售。资料来源:John D. Ivanko / Alamy Stock Photo。

“不可能汉堡”目前在美国、香港和澳门有售。资料来源:John D. Ivanko / Alamy Stock Photo。

牛奶的植物替代品也越来越受欢迎。2019年,一个调查发现近四分之一的英国人现在饮用植物性乳制品替代品。在16岁至33岁的人群中,这一比例为三分之一。

下面的图表显示了一杯(200毫升)牛奶和各种植物性替代品产生的温室气体排放量。

乳制品,米饭,大豆,燕麦和杏仁牛奶的平均温室气体排放每200毫升。数据源:Poore&Nemecek(2018)。约瑟夫·普尔对燕麦、杏仁和米浆的额外计算。图表由碳简报使用金宝搏bet188Highcharts

图表显示植物基牛奶的平均排放量大约是牛奶的一半。同样,这很大程度上是由于生产排放的差异,Bridle说:

“乳制品的排放是由于因素的组合 - 强盗,饲料和粪便 - 而生产植物牛奶成分的排放是如此之低,包装,运输和制冷引起其大部分排放。最新的学术研究发现植物牛奶导致乳制品牛奶排放不到一半,但通过在生产中使用可再生能量以及在回收包装时,这些可以进一步降低。“金博宝188备用地址

图表显示杏仁牛奶具有最小的碳足迹。但是,生产杏仁牛奶需要大量的水。(在加利福尼亚州,其中80%的世界杏仁的产生,它也与之相关不可持续的杀虫剂的使用。)

第二个最小的植物替代品是燕麦奶。根据Poore的分析,与其他牛奶相比,燕麦牛奶对土地使用的影响和需水量也很小。

塔拉卡内特博士接受了采访Josh Gabbatiss